du Président du Club, 31 juillet 2020
Le Comité du Club a envoyé un questionnaire à tous les membres qui se sont inscrits au Club, sur son site web. L’objectif était de s’assurer que lorsque le Comité prend la responsabilité de la gestion du Centre de villégiature, cela se fait de manière à obtenir l’approbation des membres. J’ai reçu un nombre important de réponses et celles-ci seront rassemblées et un rapport sera mis à disposition. Il est devenu évident que cela a contrarié Sr Castro, d’Onagrup et de WimPen, puisqu’il a envoyé une lettre de quatre pages par courrier et par e-mail attaquant le Comité et moi-même personnellement en tant que Président. Il semble qu’il se soit offusqué du fait que nous ayons annoncé que le Comité/Club/Administrateur était prêt à prendre la relève à bref délai. Je ne peux que supposer que cela a semé la panique chez Sr Castro. Il est diffamatoire pour Sr Castro de prétendre que M. Barrow et d’autres membres du Club ont été menacés et intimidés par le Comité, et le Comité est prêt à engager une action en justice pour le faire valoir. J’ai écrit à M. Barrow pour l’informer que certaines de ses actions ne sont pas légales – c’est un fait. En raison de l’attaque diffamatoire de Sr Castro contre le Comité et moi-même, je n’ai pas d’autre choix que de rappeler les faits réels aux propriétaires. Je vais le faire dans l’ordre où ils apparaissent dans sa lettre, mais je vais d’abord proposer le résumé suivant pour ceux qui n’ont pas le temps pour de longs arguments :
1. Je suis un juge de paix. Je ne mens pas.
2. Contrairement à ce qu’affirme Sr Castro, qui prétend que le WimPen respectera les décisions judiciaires et celles prises par arbitrage, ils ne l’ont pas fait. Les preuves sont là pour le prouver.
3. Les membres du Club, et le Comité du Club, sont opprimés par Onagrup, mais ne cèderont pas au pouvoir qu’ils ont sur nous. Avec votre soutien continu, nous allons supprimer ce pouvoir en faisant valoir nos droits légaux.
4. Tout ce que fait le Comité du Club est la poursuite des décisions prises démocratiquement par les membres lors des assemblées générales, conformément à la Constitution du Club, et est contrôlé par ces membres.
5. Les membres qui s’opposent au Comité du Club sont en minorité mais font tout ce qu’ils peuvent, avec l’aide de Mr Barrow et de Sr Castro, pour entraver la volonté démocratique de la majorité. Ils n’y parviendront pas.
WimPen quitte-t-il Los Claveles ?
Le Comité est impliqué dans des actions qui aideraient le Club à prendre en charge le fonctionnement de la station. J’admets que Sr Castro n’est peut-être pas pleinement au courant de certaines de ces actions (il ne serait pas prudent de lui signaler des actions confidentielles pour le moment – juridiques et autres) mais il sera au courant de certaines procédures. Il est vrai qu’aucune conversation n’a lieu entre le Comité et S. Castro pour le moment. Les précédentes tentatives d’ouverture d’un dialogue avec Sr Castro et M. Barrow ont échoué et ils n’ont pas répondu à mes lettres. Les lettres ont été envoyées à l’adresse publiée par M. Barrow et WimPen. M. Barrow m’a bloqué, ainsi que d’autres membres de la commission, l’accès à toutes ses adresses électroniques, affirmant que j’avais tenté de l’intimider et de le diffamer. Ce n’est pas vrai, 2 comme le verront clairement tous ceux qui ont lu mes lettres à M. Barrow, que j’ai ouvertement partagées avec les membres sur le site web des propriétaires.
Questions juridiques
Sr Castro continue de désobéir de manière flagrante aux règles de confidentialité de l’arbitrage. Cela met le Comité dans une position difficile car nous continuons à obéir aux règles et ne pouvons pas répondre comme nous le souhaiterions. Cependant, ayant pris conseil, je peux condamner les actions de Sr Castro. Je peux expliquer la procédure qui a été entreprise. La procédure est obligatoire. Les conclusions du premier arbitrage en Écosse ont été envoyées au Foreign and Commonwealth Office. Le document a ensuite été approuvé comme un document juridique et contraignant. Cela se fait par l’apposition du cachet du gouvernement. Le document estampillé a ensuite été envoyé en Espagne, traduit en espagnol et notarié. Le document d’arbitrage a ensuite été présenté à la Cour supérieure de Grande Canarie. Cette Cour a reçu des contestations de WimPen concernant le document et a demandé qu’il ne soit pas accepté. La Cour supérieure a autorisé le document et a déclaré que cette décision n’était pas susceptible d’appel. La Cour supérieure a renvoyé la sentence au tribunal d’Arona à Tenerife pour qu’elle soit exécutée. Le Coronavirus a retardé les choses mais il va progresser. Je ne sais pas comment le tribunal d’Arona fera appliquer l’ordonnance de la Cour supérieure, mais je pense que l’envoi d’huissiers doit être une option. À la page 2 de la lettre de Sr Castro, il déclare : “WimPen continuera à gérer et à administrer Los Claveles et respectera les décisions judiciaires et celles prises par arbitrage”. Il doit être évident pour tous que le WimPen n’a pas respecté la sentence arbitrale finale et contraignante rendue en Ecosse, ainsi que la décision judiciaire de la Scottish Court of Session, la plus haute juridiction d’Ecosse, de confirmer cette sentence.
Dans une action en justice distincte, la Cour d’Arona a estimé que c’était le Comité qui avait la responsabilité de percevoir les frais d’entretien des membres du Club. WimPen a fait appel de cette décision. Les commentaires de Sr Castro sur l’issue de cet appel sont trompeurs. La Cour d’appel a déclaré que la DOA (Development Owners Association) avait le droit de collecter les frais directement auprès de tous les propriétaires pour les PIÈCES COMMUNES. La Cour n’a PAS dit que le WimPen pouvait collecter des frais d’entretien auprès des membres du Club pour l’entretien des biens du Club. Il est important de noter que j’ai écrit au moins 8 fois à WimPen et à Mr Barrow pour leur demander une facture afin que le Club puisse payer la redevance pour les parties communes de la DOA. Non seulement ils n’ont pas répondu à mes lettres, mais M. Barrow, comme indiqué précédemment, a bloqué mes courriels afin que je ne puisse pas le contacter. Le Club a introduit un recours devant la Cour suprême principalement parce que la Cour d’appel provinciale a décidé que le WimPen pouvait mettre fin à l’utilisation d’appartements pour non-paiement de la redevance sur les parties communes. Cette décision est clairement contraire à la législation espagnole. Il reste que WimPen n’a pas le droit légal de percevoir les frais d’entretien des membres du Club.
Sr Castro a été averti, par ses représentants légaux, de la divulgation d’informations confidentielles en relation avec l’arbitrage. L’arbitrage devrait être rapide et peu coûteux. Il s’est avéré que ce n’est ni l’un ni l’autre. Sr Castro a tort de suggérer que les affaires ont été conclues.
Sr. Castro critique le Comité pour avoir tenu des votes sur des questions importantes alors qu’il a été impossible pour une Assemblée générale d’avoir lieu à cause du coronavirus. Sa critique est injustifiée car les statuts du Club prévoient la possibilité de prendre de telles mesures.
Sr Castro et M. Barrow n’ont pas accusé réception des résolutions soumises pour inclusion à l’ordre du jour de l’AGA du DOA, et ont refusé au Club de pouvoir voter lors des réunions du DOA. Ils ont refusé de fournir les procès-verbaux des réunions du DOA. Ils ont induit en erreur la Cour d’appel provinciale en Espagne en fournissant à la Cour leur version des procès-verbaux qui ne constituaient pas un compte rendu fidèle et complet de ce qui avait été dit et fait. Le Comité est convaincu qu’il a fait tout ce qui était possible pour impliquer les membres dans la prise de décision. Sr Castro et M. Barrow ne peuvent pas en dire autant. Sr Castro déclare : “Il n’est donc pas certain que WimPen poursuivra les discussions ou assurera la liaison avec la Commission ou M. Fletcher”. Sr Castro et M. Barrow n’ont pas communiqué et continuent de refuser de communiquer.
Améliorations des stations
Sur la question des améliorations des stations, le problème est que WimPen et Onagrup ne sont pas employés par le Club. Ils admettent qu’ils n’ont pas de contrat avec le Club. Ils admettent qu’ils n’ont pas communiqué avec moi, en tant que Président et avec le Comité du Club. C’est une question de probité et de décence commune que les personnes qui ont été élues pour veiller aux intérêts des membres du Club (le Comité) soient consultées sur les dépenses d’argent appartenant aux membres du Club. WimPen et Onagrup n’ont pas le pouvoir de dépenser des fonds et de prendre des décisions au nom des membres du Club. Le Comité n’a aucun moyen de savoir si le contrat pour les travaux sur la piscine ou autre a été traité correctement. Le fait que Sr Castro ait dit qu’il avait impliqué M. Barrow dans la prise de décision ne nous donne pas confiance. M. Barrow est le président d’Escritura et représente moins de 15% des propriétaires. Dans le dernier bulletin d’information de M. Barrow, il a déclaré : “Depuis 25 ans, un budget et des dépenses ont été déterminés par le Comité en janvier, lorsque l’exercice financier commence et la date à laquelle le budget doit être établi”. Il est important de noter que M. Barrow et WimPen n’ont soumis aucun compte ou budget à la commission et ne l’ont pas fait depuis 2016. M. Barrow a également déclaré : “Comme vous le savez, nous n’avons pas pu tenir une assemblée générale officielle de la DOA en raison de la pandémie de coronavirus, de sorte que les budgets n’ont pas pu être approuvés de la manière habituelle”. M. Barrow se contredit car il sait que le DOA ne peut pas prendre de décisions au nom du Club ou du Comité du Club mais cherche continuellement à le faire, ce qui est en violation des statuts espagnols et de la constitution du Club.
Comptes
Sr Castro critique le Comité pour la collecte des cotisations des membres du Club. Sr Castro ignore la Constitution qui stipule que le Comité doit facturer les membres et collecter les cotisations. Sr Castro et WimPen n’ont pas le pouvoir de facturer et de collecter les cotisations. Sr Castro déclare qu’il va se conformer à la loi mais ne le fait pas dans la pratique. Le Comité a le devoir de se conformer aux décisions et aux instructions qu’il reçoit des membres par le biais de votes effectués démocratiquement. Si cela nécessite que le Comité demande une assistance juridique, celle-ci est couverte par la Constitution et les décisions prises par les membres. Sr Castro affirme que 600 000 euros ont été dépensés par le Comité pour des conseils juridiques. C’est de la pure invention. Je soupçonne que ce chiffre provient de ce que Sr Castro a dépensé en frais juridiques pour garder le contrôle. Je dois respecter la décision des membres de ne pas divulguer la situation financière du Club. Les membres ont autorisé cette non-divulgation en sachant que Sr Castro tentait de priver le Club de fonds afin qu’il ne puisse pas se défendre devant les tribunaux.
Sr Castro m’accuse de mentir quand je dis que les WimPen de l’ONA se taillent la part du lion des bénéfices des locations. Sr Castro, par l’intermédiaire d’Ana Martin, a essayé d’utiliser 1200 votes par procuration lors de la dernière AGA. Les votes proviennent de sociétés dont personne n’avait entendu parler et comprenaient des sociétés enregistrées dans des endroits tels que le Maroc et le Luxembourg. (7 sociétés). Comme vous pouvez l’imaginer, il s’est avéré impossible de vérifier l’existence des sociétés. Je leur ai écrit et je n’ai pas reçu une seule réponse. Cependant, nous avons constaté qu’au moins une des sociétés douteuses a été déclarée dormante et n’a pas publié de comptes. Lors de l’enquête, il s’est avéré que beaucoup d’entre elles étaient la propriété du Club (remises ou reprises de possession sur de nombreuses années). Ces semaines étaient traditionnellement utilisées pour des locations et le produit de ces locations était inclus dans les comptes du Club. Je suggère que ces 1200 semaines et plus sont louées par les sociétés (ou par Sr Castro en leur nom) et qu’une personne autre que le Club en profite.
Les WimPen de l’ONA n’ont soumis aucune information financière au Comité et il y a de sérieuses préoccupations concernant la comptabilité et l’audit des revenus des “Semaines annulées” qui ont été pris au Comité et attribués aux sociétés susmentionnées sans l’autorisation du Comité.
Sr Castro parle de représailles. Il n’a pas été nié que si un membre du Club paie sa cotisation annuelle d’entretien au Comité, comme l’exige la Constitution, il se verra refuser l’accès à son appartement à moins qu’il ne paie à nouveau le WimPen en espèces à son arrivée au Resort. Certains membres ont été menacés par Sr Castro, par lettre, déclarant que s’ils ne payaient pas le WimPen de l’ONA, ils leur retireraient leurs semaines. Sr Castro n’a pas nié que le directeur du Resort a coupé l’électricité à un propriétaire qui refusait de les payer et qui était retenu prisonnier dans l’appartement, craignant d’être 4 expulsé s’ils partaient.
Sr Castro n’a pas nié avoir dénoncé le Président du Club et moi-même comme des criminels, nous accusant à tort de prendre frauduleusement des fonds du Club. Il n’a pas nié le traitement horrible infligé à la présidente du club par le voyou qu’il a engagé comme gérant de la station, ni ce qu’elle a dû endurer lorsqu’elle a été emprisonnée à la station.
L’avenir
Sr Castro dit qu’il devrait y avoir une réunion de tous les propriétaires. Sr Castro a refusé de rendre le registre des membres. Le Comité aimerait être en mesure de valider correctement tous les membres. C’est la responsabilité du Comité de valider et de contacter tous les membres. Je demande à Sr Castro de rendre le registre des membres sans délai. Je demande à Sr Castro d’engager des discussions sérieuses, de préférence sans armée d’avocats, de répondre à mes lettres et de convaincre M. Barrow de supprimer les blocages sur les communications par courrier électronique.
Une fois de plus, je pose la question suivante : pourquoi Sr Castro refuse-t-il d’accepter la position juridique dans la mesure où il n’a pas de contrat en tant qu’administrateur du Club ? Pourquoi a-t-il dépensé plus de 600 000 euros en frais juridiques afin de garder le contrôle de Los Claveles ? Pourquoi Sr Castro a-t-il organisé le contrôle de 1200 semaines à utiliser lors d’une Assemblée générale ?
Le Comité a reçu de nombreux commentaires et approbations de la part des personnes liées aux stations de multipropriété. Ils disent admirer la détermination des membres du Club et du Comité pour leur détermination à assurer la justice contre une organisation puissante qui peut se permettre de dépenser de grosses sommes d’argent en employant des avocats pour faire échec à toute opposition à leurs plans. M. Castro m’a demandé de fournir les noms des stations dont les propriétaires sont mécontents et ont été menacés. En voici quelques-uns qui me viennent à l’esprit : Ogisaka Gardens, Ona Campanario et Club Cala De Mar. Les membres peuvent bien sûr faire leurs propres recherches.
Les actions d’Onagrup à Los Claveles en refusant d’accepter les décisions démocratiques des membres du Club et en essayant de les soumettre pour garder le contrôle parlent d’elles-mêmes. Les comparaisons avec d’autres anciennes stations WimPen ne sont pas pertinentes. L’oppression des droits des membres du Club à Los Claveles est évidente, et les membres du Club continueront à la combattre afin de déterminer leur propre avenir.
Sr Castro et M. Barrow semblent utiliser le coronavirus comme une arme en disant que le Comité ne se préoccupe pas de la sécurité. C’est totalement absurde et incroyable. Cependant, nous devons reconnaître que ce différend existait avant le coronavirus et que le Comité ne sera pas mis en phase par quoi que ce soit, y compris le coronavirus.
Le Comité ne pense pas qu’il soit sûr de visiter la station et les restrictions en place ne la rendraient pas agréable. Il s’agit d’une décision personnelle que les membres doivent prendre.
Tout ce que j’ai dit peut être vérifié à partir des nombreux rapports et documents juridiques qui sont enregistrés sur le site web des propriétaires https://www.losclavelesowners.eu
Travailler au mieux de vos intérêts.
Albert Fletcher
Président, et au nom du Comité